De polis rechtsbijstand in het verkeer
Als mensen betrokken geraken bij een ongeval in het verkeer of zij dienen zich te verantwoorden voor overtredingen in het verkeer kunnen zij bijna altijd beroep doen op de verzekeringsmaatschappij van hun auto. Mensen kijken er vaak over, en de verzekeringsmaatschappij maakt er misschien niet meteen reclame voor, maar ook bij een beperkte rechtsbijstand hebt u vaak de betaling van een tussenkomst van een advocaat onderschreven. En u betaat er ook voor, dus is het aan u om er gebruik van te maken. De maatschappij kan tussenkomst weigeren in zeer ernstige gevallen waarbij de overtreding grenst aan opzet, zoals bijvoorbeeld vluchtmisdrijf met gewonden. Naar mijn idee is dat geen correcte attitude. Het is inderdaad correct dat bij dergelijke misdrijven de maatschappij de vergoeding van de schade aan de tegenpartij mag terugvorderen van de verzekerde, maar dat is iets anders dan de kosten van de procedure.
Goed om weten is verder dat u kunt kiezen tussen een advocaat die aangesteld wordt door de verzekeringsmaatschappij of een raadsman die u zelf kiest. De Wet en internationale verdragsregels voorzien immers “vrijheid van keuze” van raadsman. Het is niet aan mij om te oordelen wat de beste optie is, maar het is minstens goed om weten. De advocaten die werken voor een verzekeringsmaatschappij zijn uiteraard zeer beslagen in de materie, maar ook daarbuiten zijn er veel advocaten die thuis zijn in alles wat met verkeer te maken heeft.
Een klein aandachtspuntje nog: de verzekering staat in voor uw verdediging, als u de polis rechtsbijstand hebt onderschreven. Als u veranderd bent van verzekeringsmaatshappij is het de verzekering waar u beroep op deed op het ongenblik van het ongeval of misdrijf die u moet aanspreken.
Ten slotte: de verzekering betaalt uw procedurekosten, zoals deze van een advocaat en deze van een gerechtsdeurwaarder.
Als u veroordeeld wordt krijgt u misschien een boete en moet u een som betalen voor het Fonds voor Slachtoffers van opzettelijke gewelddaden. Daarnaast zijn er kleinere gerechtskosten. Al die zaken betaalt u uiteraard zelf. Het blijft dus altijd beter om voorzichtig te zijn in het verkeer, zeker na een aantal ingrepen in de Wet die de (dronken) overtreder streng bestraft, maar daar kom ik later op terug
Ik veronderstel dat die polis niet geldt als je te voet op weg was en half van je sokken gereden werd door een auto?
Alles dat te voet gebeurt valt onder de polis burgerlijke aansprakelijkheid. De familiale, zoals ze zeggen. Wat betreft de verdediging, moet je hier dus zelf betalen voor je advocaat, al zal dit op vrij korte termijn veranderen. Niettemin, als je de familiale polis hebt (iedere volwassene zou er toch een moeten hebben), dan komt de maatschappij wel tussen.
Voor de vergoeding van de fysieke schade wordt wel gezorgd, de wet voor de zwakke weggebruikers zorgt er voor dat de verzekering van de tegenpartij die meteen moet vergoeden.
kan ik ook mijn rechtsbijstand aanspreken ivm dronken achter stuur gereden te hebben?Zal mijn verzekering mij dan niet aanzien als een risicogeval nadien?
Kan de rechtsbijstand de mensen ook in de steek laten b.v zoek het verder maar zelf uit .
Na 5 jaar met niks doen .
De eerste advocaat stopt te veel werk en te moeilijk (noemt zich meester advocaat)
De tweede advocaat laat na een jaar nog niks van zich horen en snapt niet waarom de das
er mee stopt.
Ik kreeg als antwoord van de das dat er een wet is die zegt wij mogen er mee stoppen.
Door een ongeluk in duitsland moet ik buitenshuis gebruik maken van een rolstoel.
U wilt niet weten wat ik van deze denk ,bij de ene dokter 100% afgekeurd
en andere 97% werken en deze noemt zich specialist (veel vangen om weinig uit te geven.)